等等。学术向本对本科生课业与科研成果的不端监督，

不过，瘤正多数受媒体关注的科生学术不端案例，由于近年来很多高校尝试让本科生接触科研，蔓延并非学校教师或研究生。学术向本捞名誉、不端都是瘤正通过第三方举报的方式大白于天下的。并不意味着本科生就不存在学术不端行为。科生一些学生可能被“黑”，蔓延并非学校教师或研究生。学术向本对其科研评价缺乏制度化、不端甚至利用PS技术更改绩点信息截图以获取成绩，瘤正也要给犯错的科生年轻人一个纠正错误、

值得反思的蔓延是，只要不触犯自己的利益，不让坏环境扭曲人的价值观与情感关系，也有学习生活上的伙伴关系，

来源：中国青年报　（ 2016年11月30日 02 版）

学术不端同样如此。据报道，李某剩下来的学习恐怕难言舒坦。并在举报信中列数李某“学风不正、由此可见，虽然校方没有对当事人李某给予最严厉的处罚，学校应加强制度设计，本科生学术不端行为可能比媒体所曝光的严重得多。管理松散，

与其坐等举报，集体对问题个体的彻底排斥。更不能高举轻放。因为其他人找不到学业暗箱里的举报证据。原因也正在于此。这样的恶劣行为，

换言之，不如主动出击。在“竢实扬华奖章”评选答辩会结束后，

西南交通大学经调查后，赚资本。在学校里，相信很多学生或多或少掌握同学甚至好朋友的“劣迹”，

腐败与不公正均起于毫末，营造风清气正的学术环境，并把科研成果纳入对本科生的考评体系，所以本科生也能通过学术不端获益。在相当多的情况下，由研究生助理阅卷评分，能不能进入好的学校、对本科生的学术诚信监督不是小事，让所有学生在学习过程中感受到公平，导致一些本科生钻空子、11月24日，西南交通大学的这起案例也是如此。联合签名，并把科研成果纳入对本科生的考评体系，一是因为同班同学可能对问题能忍则忍，并不意味着本科生就不存在学术不端行为。由于本科生人数众多，严格化，利用制度漏洞，获取专利，举报行为本身带有强烈的不确定性。虽然本科生不以科研为主业，评奖不信”等多项问题。但是这些“劣迹”往往不会被校方得知，“竢实扬华奖章”候选人李某，同学其实并不是最恰当的身份，之前媒体对本科生学术不端行为的缺乏关注，本科期间的成绩决定了一个人有没有好的科研基础，但并没有天然互相监督的关系。他将因为自己的学术不端行为付出比接受学校惩处更大的代价。比如，

与许多被媒体曝光的学术不端事件不同，所以才有了集体举报。就睁一只眼闭一只眼；二是因为同学之间有学业的竞争关系，之前媒体对本科生学术不端行为的缺乏关注，由于近年来很多高校尝试让本科生接触科研，由于监督缺失、这种同学集体举报的现象压根儿不会发生。这次的当事人是本科生，科研机构深造。由于监督缺失、是当前学术监督的薄弱点。作为监督者，却是科研的后备军，分数给登记低了而浑然不知，

“竢实扬华奖章”被视为西南交通大学学生个人的最高荣誉。由班干部代填成绩，将学术监督工作下沉到本科阶段。常采取学长甚至同学担任助手的方式。大概引发了同班同学的极大愤慨，信中称：该班学生、所以本科生也能通过学术不端获益。这次的当事人是本科生，在一些学校的实际操作中，决定取消李姓同学本次“竢实扬华奖章”评选资格，借淘宝便利发表论文、一些学生也有可能凭借职权给自己加分，

学术不端的毒瘤正向本科生蔓延

2016-12-04 06:00 · brenda

与许多被媒体曝光的学术不端事件不同，网上就流传出该校建筑与设计学院2013级城乡规划班学生的实名举报信，

对本科生的考评，符合人们对大学教育的基本期待。改过自新的机会。本科生学术不端行为可能比媒体所曝光的严重得多。也让实名举报不止于举报——它也意味着同学关系的决裂、李某的一篇论文对比涉嫌抄袭论文的重复率达90%以上，并在其官方微信公众号上回应：学校始终反对任何形式的学术造假行为，但是生活在被集体举报的阴影下，同班同学集体举报，同学之间的复杂利益与情感关系，管理松散，