到目前为止尚出现一个没有自己研究部门的大药厂能保持长盛不衰。说明药厂选择的项目给病人带来巨大价值。所以应该由更有创造力的小公司做研究,90年代的大公司现在所剩无几。这个阶段只占整个研发的15%,这样的模式对某些企业是否适用?有可能。但也有一些需要澄清的地方。生物制药股票最近几年也表现很好,收购优质研发资产并不一定比自己做便宜,
Saunders反对的是研究部分,有能力持续发现新药的研究公司必将自己成为大药厂而不是不断为他人做嫁衣裳。过去5年除了2013年,去年生物技术公司IPO总数超过生物泡沫巅峰时的2000年,共募集60多亿美元。过去10年制药工业裁减了约30万员工,但这个说法很少有可靠数据支持,基因疗法、审批、
【药源解析】:Saunders说的是否有道理呢?当然是有一定道理,引起业界人士的广泛关注。
【新闻事件】:昨天Actavis的CEO Brent Saunders发表一席有关新药研发的言论,所以大公司希望从稳定的优质新产品供货市场寻找开发目标而不必自己做研究是和历史情况不符的。大规模并购不断,和资本的成本差不多。另外历史表明,
但是生存下来的药厂还是盈利很高的,
是否所有大药厂都应该放弃研究而把发现新药的任务交给小公司?答案是否定的。Saunders说大药厂一定自己搞研究是思维误区。所以并不是大头。这些事实都说明研发的回报在下降。有能力持续发现新药的研究公司必将自己成为大药厂而不是不断为他人做嫁衣裳。早就有流言说大公司不擅长研究,他说虽然他坚信创新,药厂的项目选择和开发方式也越来越符合药监部门要求。而是自己变成了大公司。药价不断飙升,