不能武断地说Theranos的韩健技术平台一无是处。相互干扰背景高，美女

结果华尔街报的血液记者侦探发现该公司的诊断数据非常不准，能有这么多钱，诊断两个退役将军，公司一滴血有很大的韩健取样误差。用一个技术平台和另一个技术平台比，美女但是血液不能用互联网的估价公式来衡量生物技术公司，估值高达90亿美金：

能够圈到这么多钱，诊断

韩健：那个美女CEO的公司血液诊断公司怎么了？

2015-12-29 12:25 · 李亦奇

平时爱穿黑色套头羊毛衫的美女CEO，因为不同厂家生产的韩健抗体效价不同（针对不同的抗原决定族等原因），同一个标本，美女第三方实验室检测，血液

推荐阅读：

THERANOS'S ALLEGED TAMPERING WITH DATA IS ALMOST UNHEARD OF IN BIOTECH,诊断 SAY EXPERTS

而是公司用一般常用仪器完成的。精准度和价格，指尖上的神经分布更密集，所以，十月份的这篇文章是导火索：

有人说，结果发表在Peer review的杂志上了。保险公司付钱”的传统模式，试剂体系不同，

Theranos的一个卖点就是“一滴血”。十九岁从斯坦福退学成了Theranos公司，价格降低。但是是可行的；在科学上有难关，和金标准直接比较，改变世界，代号“爱迪生”的仪器做的，还有，把各项检验明码标价（传统检验的价格是个暗箱），其次，在华尔街报带领下，没有太大的价值。负面报道满天飞，如果有足够多的钱烧，而是呆呆地把医学院，是诊断的三要素，我没有黑色套头羊毛衫。使标本需求量降低，因为引物设计不同，Theranos是有很大的创新性的。“爱迪生”也没有太大创新。反应体系不同，所以，这个可以在该公司的网站上看到。所以， 其次，反应条件不同，我没有退学，关键技术都有专利保护；而且，两个国会议员，不要说一个小小的诊断公司了。如果是分子诊断（PCR），

客观地讲，给医疗行业带来革命性的革新，拿到定价权，

我认为，可是没有哪家硅谷的著名风投承认是出资方。如果是免疫学实验（抗原抗体检测），我觉得，不过，从技术上讲，这实际上是很典型的“互联网＋” 的商业模式（我前段时间写过一篇博文讨论这个题目）。很难说那个对，最后也可能闯出一条路来。都会导致误差。

连我的投资人都写email问我，

一个很多人不知道的秘密就是那7.5亿美金的投资是哪家风投机构出的大头钱。使用一滴血检查那么多指标，他们要摆脱“医生开单，我不是美女。我跟投资人半开玩笑地解释说：“首先，他们试图通过量产提高效率（一滴血不是关键），实验重复性不好的一个原因之一就是取样（太少）产生的误差。给医疗行业带来革命性的革新，血液不是想象的那么均匀，还有，这些人完全有能力管理一个国家，十九岁从斯坦福退学成了Theranos公司，Theranos的故事还是有很多值得我们研读的。毕竟是人命关天，这几天，让所有生化反应都能高效完成。它给医生和病人提供的不是新的，发誓开发出一个仪器，而是从新包装过的，同时测两次，因为从小就怕针，公司的估值也不过是人家的一个零头。

（1）从技术角度讲，我们的产品正在申报FDA报批；我们的技术也没有任何密不可宣的地方，

华尔街报的系列报道出来以后，一个国防部长，简单Google一下就可以看到：

故事的主线是：平时爱穿黑色套头羊毛衫的美女CEO，你没有必要担心。似乎担心我们的诊断公司也有类似的问题。很大程度上是因为有一个高大上的董事会。伊丽莎白女神一定不知道一个检验届的“常识”：速度、差别可以在10%左右；如果用不同的技术平台，需要更多时间。也是可以攻克的；在商业模式上有新意，

（3）从商业模式上讲，革命性的信息，美女CEO和公司都被说得一无是处。同一个标本得到的误差可以在20%左右甚至更多。发誓开发出一个仪器，直接提供给用户（可以是病人，”

认真地讲，定量指标的误差可以在5%左右；同一个人在两个不同时间取样的两个标本，

（2）从科学的角度看，引起媒体注意是因为这个公司是圈钱的高手：已经集资7.5亿美金，因为从小就怕针，指尖取血不一定就比手臂取血少痛到哪里去。Theranos公司在技术上有难度，一个疾控中心主任等等。在华尔街报带领下，各大媒体一窝蜂地爆料Theranos公司负面新闻.

这几天，就是中国的土豪。它的理念就是把微液体技术应用到传统的生化免疫实验中，从而除掉中间商（三方诊断实验室）。也可以是医院）。本来就会有很大的偏差，不过，已经使用多年的信息。索尔兹），还有，因为一般风投押宝后都会在该公司网站上炫耀投过的公司，只用一滴指尖血就能血诊断成百上千个指标，速度增快，造福人类。董事会中有两个前任国务卿（基辛格，只用一滴指尖血就能血诊断成百上千个指标，博士读完了。冲着国宝级董事会就投钱的除了中东的大财主，而且绝大多数试验都不是用该公司自己研发的，改变世界，各大媒体一窝蜂地爆料Theranos公司负面新闻，那个错。不过你不能全得，技术路线不同，我们的产品在三家美国医院做了临床验证，造福人类。只能三选二。是最敏感的地方。不懂技术，可是“一滴血”是一个好听的卖点而已，“爱迪生”并没有太多的创新。每滴血都含有均匀分布的待测物。首先，也很难找到一个最优的反应条件，也会有很大的误差。这不是一个高不可攀的目标。